Sostienen que el Tribunal Ético realizó el proceso contra Brea con apego a lo que dicta nuestro Estatuto, así como el Reglamento de Conducta de los miembros.
| diciembre 30, 2021
La junta directiva del Partido Popular (PP), se pronunció este miércoles, en contra de la decisión del Tribunal Electoral (TE) de anular el proceso de expulsión del presidente de ese colectivo político, Daniel Brea.
De acuerdo con la cúpula del partido, no comparten los criterios emitidos del TE en el fallo “toda vez que dos de los tres magistrados del Tribunal Electoral contradicen inexplicablemente su posición emitida en el fallo anterior del 26 de noviembre de 2021″.
En esa ocasión el TE rechazó el recurso de anulación de expulsión presentado por los abogados de Brea y ratificó la decisión del Tribunal Nacional Ético-Electoral de sacarlo de la presidencia por supuestamente violar los estatutos.
Sin embargo, la defensa de Brea presentó un recurso de reconsideración y el TE lo admitió y falló a su favor.
“Aunque esta institución es la máxima autoridad en materia electoral y sus decisiones son finales y de obligatorio cumplimiento, consideramos esta decisión como una injerencia del Tribunal Electoral en los asuntos internos disciplinarios del Partido Popular, porque viola los principios de autonomía e independencia de los partidos”, indició la directiva.
Sostienen que el Tribunal Ético realizó el proceso contra Brea “con apego a lo que dicta nuestro Estatuto, así como el Reglamento de Conducta de los miembros”.
El 15 de julio pasado, ese tribunal determinó la expulsión del presidente del colectivo político por presuntamente violar los estatutos. Esto, luego de las denuncias que hicieran miembros del partido al señalar que Brea “manejó discrecionalmente a su nombre bolsas de comida donadas por la embajada de un país extranjero al Partido Popular y no dar aviso a la directiva ni a ningún otro organismo a lo interno del partido sobre dicha donación y manejo”.
Los abogados Jorge Hernán Rubio y Carlos Rubio aseguraron que se violaron las garantías fundamentales y el debido proceso a su cliente y copartidario. Por ejemplo, mencionan que la decisión se dio sin la participación de Brea para que hiciera sus descargos.
Además, señalan que “quedó comprobado” que la defensora de los derechos humanos y de los miembros “no estuvo presente para representar sus intereses y defender sus garantías fundamentales”.
Indican que se aportaron en el expediente fotos de redes sociales por parte de los demandantes, pruebas “ilícitas pues estas no se realizaron conforme a la ley”.
