El ex magistrado del Tribunal Electoral (TE), Guillermo Márquez, manifestó a Radio Panamá que los actuales magistrados del TE no debieron levantarle el fuero penal electoral a los candidatos presidenciales Balbina Herrera, del Partido Revolucionario Democrático (PRD), y Ricardo Martinelli, de la Alianza por el Cambio, tal como lo decidieron el pasado 19 de marzo en sala de acuerdo
| marzo 28, 2009
El ex magistrado del Tribunal Electoral (TE), Guillermo Márquez, manifestó a Radio Panamá que los actuales magistrados del TE no debieron levantarle el fuero penal electoral a los candidatos presidenciales Balbina Herrera, del Partido Revolucionario Democrático (PRD), y Ricardo Martinelli, de la Alianza por el Cambio, tal como lo decidieron el pasado 19 de marzo en sala de acuerdo.
El levantamiento del fuero penal electoral –que también se aplicó para el candidato a la alcaldía capitalina del PRD, Roberto Velázquez Abood, y para la subsecretaria del partido Cambio Democrático (CD), Alma Cortés- se dio producto de una solicitud de la procuradora general de la Nación, Ana Matilde Gómez, luego que el empresario colombiano David Murcia Guzmán (DMG) afirmara a los medios de comunicación, entre otras cosas, que donó 6 millones de dólares a campañas del PRD.
Murcia Guzmán –quien está detenido en la cárcel La Picota (Colombia), acusado de lavado de activos y captación ilegal de dinero- dijo que recibió seguridad del Servicio de Protección Institucional (SPI) en Panamá; que sostuvo reuniones con el candidato a la alcaldía capitalina del PRD, Roberto Velázquez Abood; y que había entregado 3 millones de dólares a la campaña de este y 3 millones más para la campaña de la candidata presidencial del mismo colectivo, Balbina Herrera.
Tras el escándalo, Herrera solicitó al Ministerio Público (MP) que investigara –por supuestos nexos con DMG- a los miembros de CD, Alma Cortés y a Ricardo Martinelli, a quien calificó de “narco candidato”.
“Yo soy de la opinión de que no debería haberse levantado el fuero electoral. Creo que no se trata únicamente de que alguien, y menos si es de la calidad del señor Murcia, diga o haga una afirmación y ya vamos a salir corriendo a levantar fueros electorales. Aquí lo importante es ver cuánto contenido tienen esas afirmaciones en esos casos. En el caso del señor Velázquez (…) primero dijo que no lo había conocido y luego admitió que sí lo había conocido y que se habían tratado. De manera que él cayó en una contradicción que yo estimo un indicio serio como para que se levante el fuero electoral, pero en el caso del señor Martinelli y la señora Balbina Herrera no hay esas condiciones; por consiguiente, yo estimo que en esos dos casos no debió haberse levantado el fuero electoral”, sostuvo Márquez.
Hasta ahora, tres miembros del SPI han confesado que brindaron seguridad a Murcia y, sorpresivamente, un funcionario de la Asamblea Nacional admitió que tramitó paso expedito para Murcia.
En medio del panorama, el ex magistrado insto a los electores –que tendrán que escoger un nuevo gobierno el 3 de mayo en las urnas- a ser prudentes en el valor que le dan a los señalamientos que dio DMG, mientras se debate en la opinión pública la credibilidad de sus controversiales declaraciones y las autoridades buscan confirmar el punto de los supuestos 6 millones de dólares, pues las reuniones con Velázquez Abood y la custodia de miembros del SPI han resultado ser ciertas, aunque el propio presidente Martín Torrijos ha aclarado que las tres unidades que se confesaron actuaron por cuenta propia.
“Yo recomendaría mucha prudencia y darle el peso que merecen a las cosas que merecen tenerlo cuando otras cosas u otras pruebas están coincidiendo en lo mismo, pero si no hay sino solo la afirmación del señor Murcia Guzmán… ¡Ojo! Allí hay que tener mucha prudencia y no aventurase a darle crédito a un señor que no debe tenerlo”, resalto Márquez.
Insistió en que todas las cosas que ocurren alrededor de los candidatos tienen que ser ponderadas, pero destacó que como ciudadano se cuida de “afirmaciones que haga cualquiera persona que está detenida y que ha tenido el comportamiento y el exceso en que cayó Murcia”.
Según el ex magistrado, “una persona que compra 10 ó la cantidad que sea de carros de lujo, que compraba DMG, probablemente no tendrá muchos límites tampoco de hacer exageraciones verbales con respecto a las cosas que afirme de otras personas”.
